Bronquiolitis estudio variabilidad atención primaria

An Pediatr (Barc). 2013;79(3):167---176
www.elsevier.es/anpediatr
ORIGINAL
Manejo de la bronquiolitis aguda en atención primaria: análisis de
variabilidad e idoneidad (proyecto aBREVIADo)
C. Ochoa Sangradora,∗
, J. González de Diosb
y Grupo Investigador del Proyecto
aBREVIADo (BRonquiolitis-Estudio de Variabilidad, Idoneidad y ADecuación)
a
Servicio de Pediatría, Hospital Virgen de la Concha, Zamora, España
b
Servicio de Pediatría, Hospital General Universitario de Alicante, Departamento de Pediatría, Universidad Miguel Hernández,
Alicante, España
Recibido el 23 de octubre de 2012; aceptado el 18 de enero de 2013
Disponible en Internet el 6 de marzo de 2013
PALABRAS CLAVE
Bronquiolitis
vírica/diagnóstico;
Bronquiolitis
vírica/tratamiento;
Lactantes;
Atención primaria
Resumen
Introducción: El manejo de la bronquiolitis aguda (BA) es controvertido. Con frecuencia se
emplean en ella procedimientos diagnósticos y terapéuticos no sustentados en evidencia cien-
tífica. El objetivo de este estudio multicéntrico nacional en España es conocer la variabilidad y
la idoneidad del manejo de la BA en atención primaria.
Métodos: Se realizó un estudio transversal descriptivo (de octubre del 2007 a marzo del 2008)
de todos los casos de BA (criterios de McConnochie) tratados en una muestra de 60 centros de
salud pertenecientes a 11 comunidades autónomas de España, que no precisaron ingreso. Se
realizó una comparación por comunidades autónomas.
Resultados: Se recogieron 940 casos. Encontramos un uso restringido de pruebas diagnósticas,
aunque con diferencias significativas entre comunidades. Se constata un amplio uso de beta-2-
adrenérgicos inhalados (63,2%) u orales (17,4%), y en menor grado de corticoides orales (24,6%)
y otros tratamientos de eficacia no aclarada (antibióticos, corticoides inhalados, bromuro de
ipratropio, etc.), observando una variabilidad significativa entre comunidades. En la fase aguda
hay un uso inadecuado de tratamientos en el 74,8% y en la fase de mantenimiento en el 47,4%.
Conclusiones: Hay discrepancias entre la práctica clínica habitual y el manejo basado en la
evidencia de las BA ambulatorias, empleándose de forma mayoritaria tratamientos conside-
rados inadecuados. La variabilidad en la indicación de broncodilatadores o corticoides entre
comunidades ilustra acerca de la falta de fundamento y el margen de mejora.
© 2012 Asociación Española de Pediatría. Publicado por Elsevier España, S.L. Todos los derechos
reservados.
∗ Autor para correspondencia.
Correo electrónico: cochoas@meditex.es (C. Ochoa Sangrador).
♦ Los miembros Grupo Investigador del Proyecto aBREVIADo (BRonquiolitis-Estudio de Variabilidad, Idoneidad y Adecuación) se presentan
en el anexo 1.
1695-4033/$ – see front matter © 2012 Asociación Española de Pediatría. Publicado por Elsevier España, S.L. Todos los derechos reservados.
http://dx.doi.org/10.1016/j.anpedi.2013.01.015
Documento descargado de http://http://zl.elsevier.es el 28/08/2013. Copia para uso personal, se prohíbe la transmisión de este documento por cualquier medio o formato.

168 C. Ochoa Sangrador, J. González de Dios
KEYWORDS
Viral bronchiolitis/
diagnosis;
Viral bronchioli-
tis/treatment;
Infants;
Primary care
Management of acute bronchiolitis in spanish emergency wards: variability and
appropriateness analysis (aBREVIADo project)
Abstract
Introduction: The management of acute bronchiolitis (AB) is controversial. The aim of this
multicenter nationwide study in Spain is to determine the variability in the management of AB
in Primary Care centers.
Methods: A cross-sectional observational study (from October 2007 to March 2008) was conduc-
ted on all cases of AB (McConnochie criteria) seen in a sample of 60 Health Care Centers from
11 regions of Spain, who did not require hospital admission. A comparison between autonomous
communities was made.
Results: A total of 940 cases were collected. It was found that there was a low use of diagnostic
tests, although with significant differences between communities. There was an excessive use
of inhaled (64.1%) or oral (17.8%) beta 2-adrenergics, and to a lesser degree of corticosteroids
(25%) and other treatments of unclear efficacy (antibiotics, bronchodilators, oral, inhaled corti-
costeroids, ipratropium bromide, etc...). The treatment methods in the different communities
varied significantly. In the acute phase there was an inappropriate use of treatments in 74.8%
of cases, and in 47.4% in the maintenance phase.
Conclusions: There are discrepancies between routine practice and evidence-based manage-
ment of outpatient AB, due to a wide use of inappropriate treatments. The variability in the
prescription of bronchodilators or steroids between communities shows the lack of justification
and there is scope for improvement.
© 2012 Asociación Española de Pediatría. Published by Elsevier España, S.L. All rights reserved.
Introducción
La bronquiolitis aguda (BA) es la principal causa de ingreso
por infección respiratoria aguda de vías bajas en el niño
menor de 2 años y tiene gran repercusión en todos los nive-
les asistenciales. Aunque la mayor parte de la evidencia
disponible procede de estudios realizados en el medio hospi-
talario, la mayoría de los casos de BA son leves y pueden ser
manejados ambulatoriamente. Las pruebas diagnósticas y
los tratamientos que se indican en la práctica clínica varían
enormemente entre áreas y sistemas sanitarios1,2
, sin que
dicha variabilidad se corresponda con diferencias en la gra-
vedad de los pacientes o con las recomendaciones de guías
de práctica clínica vigentes en dichas áreas3-6
.
En la BA no se requiere habitualmente el empleo
de pruebas complementarias7
. Tan solo ocasionalmente
necesitaremos recurrir a ellas para descartar diagnósti-
cos alternativos, clasificar la gravedad del compromiso
respiratorio o indicar algún procedimiento diagnóstico o
terapéutico suplementario. Asimismo, solo un pequeño por-
centaje de pacientes requiere ingreso hospitalario8
, que
suele estar motivado por la necesidad de recibir cuida-
dos como la administración de oxígeno suplementario,
la aspiración de secreciones o la alimentación enteral.
Pese a la existencia de múltiples ensayos clínicos en los
últimos 25 años sobre las potenciales intervenciones far-
macológicas en la BA9,10
(principalmente broncodilatadores,
antiinflamatorios y antivíricos), existe un escaso avance
en el manejo de los casos de BA, con estudios reiterados
(ocasionalmente contradictorios) y con escasas novedades
(heliox, suero salino hipertónico, etc.). En BA se mantiene
la cuestión de definir el medicamento correcto para el
paciente adecuado, en la dosis apropiada y en el tiempo
oportuno11
.
En un estudio más amplio sobre el manejo de la BA
en España12
, hemos tenido la oportunidad de recoger una
amplia muestra de pacientes atendidos en atención prima-
ria, en los que se ha analizado la variabilidad en el empleo de
procedimientos diagnósticos y terapéuticos. Dichos procedi-
mientos han sido contrastados con una serie de criterios de
adecuación, basados en las recomendaciones de una confe-
rencia de consenso13
. En este trabajo describimos el patrón
clínico de las BA atendidas ambulatoriamente en nuestro
país y un análisis comparativo de la idoneidad entre las
distintas áreas geográficas.
Material y métodos
Diseño: estudio transversal descriptivo de los casos de
BA diagnosticados en atención primaria. Se seleccionaron
para este estudio los casos diagnosticados en consultorios
extrahospitalarios y centros de atención primaria, que no
precisaron ingreso. Los 60 centros participantes pertene-
cían a 11 comunidades autónomas. La información de este
estudio descriptivo forma parte del Proyecto aBREVIADo
(Bronquiolitis-Estudio de Variabilidad, Idoneidad y Adecua-
ción), en el que se emplean como patrón de referencia las
recomendaciones elaboradas en la Conferencia de Consenso
sobre BA13
.
Período de estudio: meses de octubre del 2007 a marzo
del 2008, ambos inclusive.
Criterios de inclusión: todos los casos de BA diagnos-
ticados en el periodo de estudio según los criterios de
McConnochie14
: primer episodio agudo de dificultad respi-
ratoria con sibilancias, precedido por un cuadro catarral de
vías altas (rinitis, tos, con/sin fiebre), que afecta a niños
menores de 2 años.

Bronquiolitis aguda en atención primaria 169
Criterios de exclusión: pacientes con antecedente de epi-
sodios previos de sibilancias.
Sistemática de recogida de casos: incluía el registro
consecutivo de casos diagnosticados por los médicos cola-
boradores en el estudio, así como la revisión periódica de
bases de datos informatizadas, listados o copias de infor-
mes, para el registro de casos diagnosticados por otros
médicos. En las búsquedas automáticas se consideraron
los siguientes códigos de la clasificación internacional de
enfermedades (CIE 9 Modificación Clínica), tanto en posi-
ción principal como secundaria: 466.1: bronquiolitis; 079.6:
infección por VRS; 466.11: bronquiolitis por VRS; 466.19:
bronquiolitis, y otras; 493: asma. Asimismo se realizaron
búsquedas textuales del término «bronquiolitis». Los resul-
tados de las búsquedas fueron comprobados manualmente.
Se diseñó un cuestionario para la recogida de las
variables de estudio que comprendían datos generales,
síntomas-signos, factores de riesgo, pruebas diagnósticas
y tratamiento, cuyos ítems vienen definidos en un estu-
dio previo13
. Se diseñó una escala de gravedad recopilando
las variables que han demostrado, en estudios previos,
una adecuada concordancia interobservador15-21
: frecuen-
cia respiratoria, ventilación pulmonar, sibilancias, tiraje
y conciencia, medidos tras la adecuada aspiración de secre-
ciones (0 a 2 para cada componente; puntuación máxima
10). Los tratamientos se diferenciaron según su uso en la
fase aguda de la enfermedad (tratamientos administrados
en el lugar del diagnóstico y aquellos recomendados para su
administración en las 24 h inmediatas al mismo) y en la de
mantenimiento.
Se clasificó la idoneidad del tratamiento en la fase aguda
y en la de mantenimiento catalogando los procedimien-
tos terapéuticos como de primera elección, uso alternativo
o inadecuado, según los criterios de la Conferencia de
Consenso13
.
Aspectos éticos: se recomendó expresamente no realizar
ninguna modificación en el manejo habitual de los pacientes
con BA. La información fue recogida de forma anónima, sin
registrar los datos de identificación de los pacientes.
Aspectos estadísticos: el procesamiento estadístico se
realizó con SPSS versión 11.5.1 (número de serie 9036057).
No se realizó una estimación del tamaño muestral necesario
por ámbitos, dado que en casi todos los centros se recogía
a todos los pacientes diagnosticados de BA. No obstante,
habíamos calculado que submuestras de 150 pacientes per-
mitirían estimar porcentajes con una precisión de ±8% y
discriminar diferencias de porcentajes de al menos el 15%
(para porcentajes teóricos del 50%, valor más desfavorable,
error ␣ del 5% y ␤ del 20%).
Se calcularon medidas de centralización y de tenden-
cia de las variables cuantitativas y análisis de frecuencias
de las variables cualitativas, globalmente y por comunida-
des autónomas. Para el análisis de variabilidad se agruparon
las comunidades con menos de 50 casos. Se estimaron inter-
valos de confianza para las principales medidas. Se realizó
una comparación de variables por áreas mediante prueba
de la ␹2
o pruebas exactas para variables cualitativas y el
análisis de la varianza para variables cuantitativas.
Se realizó una estimación de los porcentajes de
tratamientos inadecuados por comunidades autónomas,
ajustados mediante regresión logística no condicional por
edad, antecedente de apnea o prematuridad, escala de
gravedad > 5 y saturación de oxígeno al diagnóstico < 94%.
Se realizó una codificación de variables tipo «desviación»
para todas las variables (estima la diferencia de cada cate-
goría respecto la media de todas). Se utilizó una estrategia
de modelización «hacia atrás» basada en los cambios en el
cociente de verosimilitudes.
Resultados
En los meses de octubre del 2007 a marzo del 2008
se recogieron 940 BA diagnosticadas en los consultorios
extrahospitalarios y centros de atención primaria que no
precisaron ingreso. Estos casos suponen el 16,6% de todas
las BA incluidas en el estudio global (5.636) y el 90,9% de las
BA recogidas en atención primaria (riesgo de ingreso 9,1%;
intervalo de confianza del 95% [IC del 95%], 7,5 a 11,0%). Las
comunidades autónomas que recogieron más casos fueron la
Comunidad Valenciana (206), Castilla y León (199), Madrid
(183), Asturias (121) y Cataluña (88). Otras comunidades
que incorporaron casos fueron Andalucía (38), Extrema-
dura (29), Aragón (28), Galicia (24), Cantabria (13) y País
Vasco (11).
La máxima incidencia de casos se produjo en los meses
de diciembre (25,7%), noviembre (24,6%), enero (18,2%) y
octubre (14,3%), que comprendieron el 82,6% de los casos.
El 54,5% de los casos eran varones. La media de edad fue de
0,62 años (IC del 95%, 0,60 a 0,65), con un predominio
de niños entre 3 meses y un año.
Los principales datos clínicos constatados son, por orden
de frecuencia: tos (99,8%), rinitis (80,7%), rechazo de las
tomas (37%), vómitos (21,4%) y fiebre mayor de 38 ◦
C
(19,6%). Es infrecuente la presencia de apneas (1,8%)
o deshidratación (0,7%). Tenían una puntuación media
en la escala de gravedad de 1,45 (desviación estándar
1,57; mediana 1), presentando más de 4 puntos solo
el 4,4%.
Un 9,1% de los casos tenían antecedente de prematu-
ridad y un 1,4% de cardiopatía congénita. Otros factores
de riesgo son muy infrecuentes: displasia broncopulmonar
(0,2%), otras neumopatías crónicas (0,1%) y inmunodeficien-
cia (0,1%). El 13,5% de los casos tenían antecedente de
atopia materna.
En la tabla 1 se presentan las pruebas diagnósticas
realizadas y los principales resultados de las mismas. La
saturación de oxígeno se midió en el 18,2% de los casos.
Se realizaron pruebas de identificación del VRS en el 8,1%
(siendo el 54,1% de ellas positivas), radiografía de tórax
en el 8,1% y alguna analítica sanguínea en el 3,1%. En la
tabla 2 se presenta la variabilidad de las principales
pruebas por comunidades, observándose una heteroge-
neidad importante y significativa para la mayoría de
ellas.
En la tabla 3 se presentan los tratamientos utiliza-
dos durante la fase aguda y de mantenimiento de la BA,
globalmente y por comunidades. En las tablas 4 y 5 se
presenta la clasificación de la idoneidad de los tratamien-
tos global y por comunidades, incluyendo una estimación
del porcentaje de tratamiento inapropiado, ajustada por
diferencias en la edad, antecedente de apnea o prema-
turidad, escala de gravedad y saturación de oxígeno al
diagnóstico.

Tabla 1 Pruebas diagnósticas realizadas y resultados
principales
Pruebas diagnósticas n = 940
n %
Saturación oxígeno
Medida al diagnóstico
171 18,2%
Media ± DE 95,9 ± 3
< 94% 28 3,0%
RX tórax realizada 76 8,1%
Hiperinsuflación 31 3,3%
Atelectasias 5 0,5%
Infiltrados 11 1,2%
Fuga aérea 4 0,4%
VRS realizado 76 8,1%
VRS positivo 40 4,3%
Gasometría realizada 5 0,5%
Hemograma realizado 20 2,1%
Proteína C reactiva
Realizada
29 3,1%
Procalcitonina realizada 16 1,7%
Hemocultivo realizado 8 0,9%
Se presentan recuentos y porcentajes, salvo que se indique otra
cosa.
DE: desviación estándar; RX radiografía; VRS virus respiratorio
sincitial
Discusión
Las características de nuestro estudio, por número de casos
y distribución (940 lactantes menores de 2 años con primer
episodio de BA recogidos de 60 centros participantes per-
tenecían a 11 comunidades autónomas), permiten obtener
datos representativos de las características epidemiológi-
cas y el manejo diagnóstico-terapéutico de esta entidad
en atención primaria en España. Pocos estudios han ana-
lizado series de pacientes ambulatorios con BA1,2,22
, aunque
algunas encuestas de opinión a pediatras se centraban en
este ámbito23-25
.
Pruebas diagnósticas
En nuestra serie solo se midió la saturación de oxígeno en el
18,2% de los casos. La medición de la saturación de oxígeno
es una práctica recomendable, al menos al diagnóstico, ya
que facilita una valoración objetiva de la gravedad, dife-
rente de la ofrecida por otros signos y síntomas. El bajo
porcentaje de medición puede deberse a que la mayoría de
los pacientes tenían BA leves. Aunque en los últimos años se
ha generalizado la disponibilidad de pulsioxímetros en los
centros de salud, desconocemos si resultan apropiados para
la medición de la saturación de oxígeno en el lactante.
Otras pruebas diagnósticas, como la identificación de la
presencia del VRS o la radiografía de tórax, solo han sido
empleadas en un 8,1% de los casos. A diferencia de la medi-
ción de la saturación de oxígeno, recomendable al menos
al diagnóstico, no está clara la utilidad clínica de la utili-
zación de estas otras pruebas. En algún otro estudio se han
observado porcentajes similares de uso de la radiografía1
.
Con respecto a los hallazgos radiológicos (se observaron ate-
lectasias o infiltrados en un 10-15% de las radiografías), no
sabemos si tuvieron alguna repercusión en nuestros pacien-
tes. Aunque se ha descrito que estos hallazgos se asocian a
mayor gravedad de la BA, mayor riesgo de ingreso y uso de
antibióticos, no hay evidencia sobre la utilidad clínica de la
radiografía de tórax en estos pacientes7
.
La identificación del virus responsable de la BA no se reco-
mienda en pacientes ambulatorios por no resultar útil para
el manejo del paciente. Tan solo nos ofrece información epi-
demiológica, que podría ser usada en la agrupación de casos
en el medio hospitalario. Aunque podría argumentarse que
el diagnóstico de una infección vírica permitiría descartar el
uso de antibióticos, estos resultan claramente inapropiados
en la BA.
Como era de esperar, en nuestra serie es excepcional
recurrir a análisis de sangre. Con estos análisis se trata de
descartar infecciones bacterianas asociadas. Algo parecido
Tabla 2 Pruebas diagnósticas realizadas por comunidades autónomas
Pruebas
diagnósticas
Asturias
121
Cataluña
88
Castilla y León
199
Madrid
183
Comunidad
Valenciana
206
Otras
143
n % n % n % n % n % n %
Saturación
oxígeno
Medida al
diagnóstico
38 31,4% 5 5,7% 44 22,1% 44 24,0% 10 4,9% 30 21,0%
RX tórax
realizada
9 7,4% 5 5,7% 17 8,5% 18 9,8% 13 6,3% 14 9,8%
VRS realizado 9 7,4% 5 5,7% 37 18,6% 4 2,2% 9 4,4% 12 8,4%
Hemograma
realizado
6 5,0% 0 0,0% 8 4,0% 0 0,0% 1 0,5% 5 3,5%
Se presentan recuentos y porcentajes, salvo que se indique otra cosa.
Todas las variables muestran heterogeneidad significativa (p < 0,001) excepto la radiografía de tórax.
RX: radiografía; VRS virus respiratorio sincitial.

Bronquiolitisagudaenatenciónprimaria171
Tabla 3 Principales tratamientos en fase aguda y de mantenimiento globalmente y por comunidades autónomas (recuentos y porcentajes)
Tratamientos Total
940
Asturias
121
Cataluña
88
Castilla y León
199
Madrid
183
Comunidad
Valenciana
206
Otras
143
n % n % n % n % n % n % n %
Fase aguda
Beta-2+ oral 164 17,4% 43 35,5% 1 1,1% 20 10,1% 43 23,5% 21 10,2% 36 25,2%
Beta-2+ inhalado 594 63,2% 42 34,7% 77 87,5% 151 75,9% 91 49,7% 153 74,3% 80 55,9%
Antibiótico oral 112 11,9% 15 12,4% 3 3,4% 29 14,6% 34 18,6% 17 8,3% 14 9,8%
Antibiótico i.v./i.m. 3 0,3% 1 0,8% 0 0,0% 0 0,0% 2 1,1% 0 0,0% 0 0,0%
Fisioterapia respiratoria 74 7,9% 13 10,7% 0 0,0% 3 1,5% 16 8,7% 29 14,1% 13 9,1%
Adrenalina nebulizada 17 1,8% 2 1,7% 0 0,0% 3 1,5% 5 2,7% 0 0,0% 7 4,9%
Corticoides por vía oral 231 24,6% 51 42,1% 2 2,3% 46 23,1% 20 10,9% 35 17,0% 77 53,8%
Corticoides inhalados 49 5,2% 0 0,0% 2 2,3% 7 3,5% 4 2,2% 21 10,2% 15 10,5%
Corticoides parenteral 8 0,9% 2 1,7% 0 0,0% 3 1,5% 1 0,5% 2 1,0% 0 0,0%
Bromuro ipratropio 13 1,4% 1 0,8% 2 2,3% 1 0,5% 2 1,1% 5 2,4% 2 1,4%
Antitérmicos 237 25,2% 18 14,9% 10 11,4% 68 34,2% 63 34,4% 47 22,8% 31 21,7%
Humidificación 251 26,7% 27 22,3% 5 5,7% 53 26,6% 81 44,3% 59 28,6% 26 18,2%
Lavados Nasales 591 62,9% 45 37,2% 48 54,5% 109 54,8% 145 79,2% 161 78,2% 83 58,0%
Aspiración vías respiratorias 359 38,2% 49 40,5% 40 45,5% 38 19,1% 86 47,0% 71 34,5% 75 52,4%
Mantenimiento
Antitusígenos 25 2,7% 0 0,0% 0 0,0% 10 5,0% 1 0,5% 12 5,8% 2 1,4%
Descongestivos Mucolíticos 50 5,3% 12 9,9% 1 1,1% 13 6,5% 4 2,2% 18 8,7% 2 1,4%
Beta-2+ por vía oral 68 7,2% 33 27,3% 0 0,0% 6 3,0% 6 3,3% 17 8,3% 6 4,2%
Beta-2+ inhalado 351 37,3% 19 15,7% 67 76,1% 79 39,7% 69 37,7% 80 38,8% 37 25,9%
Antibióticos 68 7,2% 11 9,1% 1 1,1% 10 5,0% 17 9,3% 12 5,8% 17 11,9%
Corticoides por vía oral 80 8,5% 21 17,4% 4 4,5% 11 5,5% 1 0,5% 8 3,9% 35 24,5%
Corticoides inhalados 43 4,6% 6 5,0% 0 0,0% 6 3,0% 8 4,4% 11 5,3% 12 8,4%
Bromuro ipratropio 2 0,2% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 1 0,5% 1 0,7%
Montelukast 27 2,9% 5 4,1% 0 0,0% 16 8,0% 1 0,5% 4 1,9% 1 0,7%
Todas las variables presentaron heterogeneidad significativa (todas p < 0,001 menos adrenalina inhalada en fase aguda, antibiótico de mantenimiento, corticoides inhalados de manteni-
miento, que tuvieron p < 0,05), excepto antibiótico parenteral en fase aguda, corticoides parenterales en fase aguda y bromuro de ipratropio en fase aguda y mantenimiento.
i.m.: intramuscular; i.v.: intravenoso.

se ha observado en otro serie francesa1
. Aunque es habitual
que en los menores de 3 meses con BA y fiebre asociada se
realicen hemogramas, hemocultivos u otros marcadores bio-
lógicos de infección bacteriana22
, se ha comprobado que el
riesgo de infección bacteriana asociada es muy bajo, por lo
que estas pruebas parecen prescindibles7
.
Intervenciones terapéuticas
En nuestro estudio se constata un amplio uso de bronco-
dilatadores inhalados y, en menor grado, de corticoides
sistémicos y otros tratamientos de eficacia no aclarada
(antibióticos, broncodilatadores orales, corticoides inhala-
dos, bromuro de ipratropio, etc.). El perfil terapéutico del
paciente ambulatorio en fase aguda se compone del uso
mayoritario de beta-2-adrenérgicos inhalados (63,2%) u ora-
les (17,4%), un 24,6% corticoides sistémicos y un 11,9%
antibióticos, junto a tratamientos sintomáticos (lavados
nasales, aspiración de secreciones, antitérmicos y humidi-
ficación). Solo el 1,8% recibió adrenalina inhalada.
Como tratamiento de mantenimiento, aproximadamente
la mitad de los pacientes reciben broncodilatadores inha-
lados (37,3%) u orales (7,2%) y un pequeño porcentaje,
corticoides (orales el 8,5% e inhalados el 4,6%), antibióticos
(7,2%) o montelukast (2,9%).
Se han publicado algunas encuestas de opinión realizadas
a médicos, la mayoría de ellos pediatras, sobre el manejo
habitual de los pacientes ambulatorios con BA23-25
. Se indi-
can de forma generalizada beta-2-agonistas (entre un 66 y
un 99% de las respuestas), aunque solo un porcentaje de ellos
los consideran de uso sistemático (entre un 2 y un 62%)23-25
.
Los corticoides sistémicos se indican entre un 27 y un 90%
(1 a 36% de forma sistemática)23-25
, los corticoides inhala-
dos alrededor del 40% y los antibióticos entre un 11 y un
56% (2% de forma sistemática). Sin embargo, la indicación
de adrenalina a nivel ambulatorio es escasa. El amplio uso
Tabla 4 Idoneidad de los tratamientos en fase aguda y de
mantenimiento (recuentos y porcentajes)
N = 940
N %
Fase aguda
Primera elección 149 15,9%
Uso alternativo 88 9,4%
Inadecuado 703 74,8%
Uso alternativo
Beta-2+ o adrenalina en
moderado-gravesa
62 6,6%
Corticoides sistémicos
asociados a broncodilatador
en moderado-gravesa
26 2,8%
Uso inadecuado
Beta-2+ o adrenalina 284 30,2%
Corticoides sistémicos 94 10,0%
Otros tratamientos
inapropiadosb
150 16,0%
Varios criterios inapropiados 175 18,6%
Fase mantenimientoc
Primera elección 444 47,2%
Uso alternativo 50 5,3%
a Pacientes con escala de gravedad ≥ 4 o con saturación de
oxígeno ≤ 94%
b Antibióticos, salbutamol por vía oral, corticoides inhalados,
bromuro de ipratropio y fisioterapia.
c Se consideró inadecuado en fase de mantenimiento el uso de
corticoides (inhalados o sistémicos), metilxantinas, montelukast
y broncodilatadores en casos no indicados en fase aguda.
Tabla 5 Idoneidad de los tratamientos en fase aguda y de mantenimiento, por comunidades autónomas (recuentos y
porcentajes)
Tratamientos Asturias
121
Cataluña
88
Castilla y León
199
Madrid
183
Comunidad
Valenciana
206
Otras
143
n % n % n % n % n % n %
Fase aguda
Primera elección 26 21,5% 9 10,2% 22 11,1% 48 26,2% 33 16,0% 11 7,7%
Uso alternativo 6 5,0% 6 6,8% 23 11,6% 19 10,4% 19 9,2% 15 10,5%
Inadecuado 89 73,6% 73 83,0% 154 77,4% 116 63,4% 154 74,8% 117 81,8%
Ajustadoa
53,9% 66,2% 60,8% 42,8% 57,8% 68,2%
(IC 95%) (44,3 a 63,2%) (54,5 a 76,1%) (52,4 a 68,5%) (35,6 a 50,4%) (49,7 a 65,5%) (59,0 a 76,2%)
Fase mantenimiento
Primera elección 57 47,1% 21 23,9% 97 48,7% 101 55,2% 93 45,1% 75 52,4%
Uso alternativo 1 0,8% 2 2,3% 12 6,0% 19 10,4% 7 3,4% 9 6,3%
Inadecuado 63 52,1% 65 73,9% 90 45,2% 63 34,4% 106 51,5% 59 41,3%
Ajustadoa
43,3% 63,7% 36,5% 25,6% 41,4% 34,1%
(IC del 95%) (35,2 a 51,8%) (53,6 a 72,7%) (30,2 a 43,3%) (20,4 a 31,5%) (34,9 a 48,3%) (27,3 a 41,5%)
Heterogeneidad significativa para ambas fases (p < 0,001).
a Porcentaje de tratamiento inadecuado ajustado por edad, antecedente de apnea o prematuridad, escala de gravedad y saturación
de oxígeno al diagnóstico.

de tratamientos reflejado en las encuestas contrasta con las
recomendaciones de guías y protocolos vigentes en los dis-
tintos países implicados. La fisioterapia respiratoria, terapia
de difícil estandarización y estudio, recomendada de forma
generalizada en países como Francia25
, apenas se refleja en
otros entornos.
Dos estudios que ofrecen datos sobre el manejo terapéu-
tico real de pacientes con BA, ambos franceses, muestran
un menor uso de beta-2-agonistas y corticoides, y el empleo
generalizado de fisioterapia respiratoria1,2
. Sin embargo, los
estudios de series de pacientes hospitalarios o de urgencias
de otros países26-30
, incluido el nuestro31,32
, sugieren un uso
extendido de los broncodilatadores al margen de la grave-
dad del paciente. Con respecto al empleo del suero salino
hipertónico nebulizado, del que evidencia reciente sugiere
cierta eficacia9
, ni nuestro estudio ni otros previamente
publicados permiten describir su implantación en la práctica
clínica.
Existe amplia información y, por tanto, es bien recono-
cido que en el tratamiento de la BA9,13
: a) lo fundamental
es realizar las medidas de soporte sintomáticas frente al
manejo de la fiebre, las secreciones respiratorias y la hipo-
rexia, así como de la dificultad respiratoria y la hipoxemia;
b) se puede valorar el uso alternativo de la prueba tera-
péutica con salbutamol o adrenalina nebulizada (mejor con
suero salino hipertónico) en casos moderados-graves selec-
cionados y mantenerlos solo si se documenta respuesta
positiva por medios objetivos (escala de gravedad clínica);
c) cabe plantear la posible utilización de ciertos tratamien-
tos (heliox, surfactante y/o ribavirina) en casos graves de
BA bien seleccionados, y d) se considera inapropiado el uso
de la mayoría del resto de fármacos (corticoides, salbutamol
por vía oral, adrenalina subcutánea, bromuro de ipratropio,
antibióticos, inmunoglobulinas, etc.).
Pese a estos datos fundamentados, sigue sorprendiendo
que en nuestro medio haya un elevado uso de ciertos fár-
macos en todas o alguna de las fases de tratamiento de la
BA: beta-2 estimulantes inhalados (63,2% en la fase aguda
y 37,3% en la fase de mantenimiento), beta-2 estimulantes
por vía oral (17,4% en la fase aguda y 7,2% en la fase de
mantenimiento), corticoides orales (24,6% en la fase aguda
y 8,5% en la fase de mantenimiento), antibióticos (12,2% en
la fase aguda y 7,2% en la fase de mantenimiento) y corti-
coides inhalados (5,2% en la fase aguda y 4,6% en la fase de
mantenimiento).
Mientras que el uso de broncodilatadores puede estar jus-
tificado en pacientes con BA moderada a grave, en otros
pacientes el margen potencial de beneficio es tan pequeño
que no justifica su uso. Algo similar ocurre con los esteroides
sistémicos, asociados o no a los broncodilatadores. Aunque
el empleo de estos tratamientos es una práctica habitual,
no hay una clara evidencia sobre su efectividad9,13
y cual-
quier beneficio a los pacientes es poco probable. Cabría
esperar que el paciente ambulatorio, habitualmente leve,
recibiera de forma excepcional tratamiento broncodilata-
dor; sin embargo, el uso de beta-2 estimulantes apenas
se diferencia del uso general en nuestra serie completa,
formada por pacientes más graves atendidos en el medio
hospitalario12
.
La eficacia de la adrenalina nebulizada combinada con
esteroides sistémicos fue discutida en nuestra conferencia
de consenso. De acuerdo con los resultados de un ensayo
clínico publicado por Plint et al.33
, esta combinación podría
reducir ligeramente el riesgo de ingreso a los 7 días. No obs-
tante, este efecto no era significativo después del ajuste
para comparaciones múltiples (4 grupos de tratamiento) y
el grupo tratado tenía un mayor riesgo atópico (no significa-
tivo, pero del mismo tamaño que el efecto observado). Una
revisión sistemática reciente ha considerado este estudio
para apoyar el efecto de la dexametasona y la adrenalina
nebulizada34
, en discordancia con revisiones anteriores35
.
Hasta que nuevos estudios específicamente diseñados para
poner a prueba este tratamiento combinado se encuentren
disponibles, se consideró solo como una alternativa ante
pacientes con clínica moderada o grave.
Cuando clasificamos la idoneidad de nuestros tratamien-
tos, siguiendo los criterios establecidos en la conferencia
de consenso9,13
, y como consecuencia de considerar que
los broncodilatadores con o sin corticoides solo esta-
ban justificados como ensayo terapéutico en pacientes
moderados-graves, encontramos que son inadecuados el
74,8% de los tratamientos en la fase aguda y el 47,4% en la
fase de mantenimiento. Una clara muestra de sobreutiliza-
ción de tratamientos no eficaces. La variabilidad observada
entre comunidades en el uso de broncodilatadores, corticoi-
des o antibióticos ilustra de la falta de fundamento de su uso
y del amplio margen de mejora existente. Resulta llamativo
que el porcentaje de uso inapropiado de tratamientos en la
fase aguda oscile entre un 42,8 y un 68,2%. Todavía mayor es
la variabilidad en el porcentaje de tratamiento inapropiado
en la fase de mantenimiento (25,6 a 63,7%).
El manejo de los casos de BA es uno de los ejemplos
de la medicina actual en donde la práctica diaria («lo que
hacemos») se separa con más frecuencia de la deseable de
la evidencia científica («lo que sabemos»). Esto da lugar a
prácticas clínicas muy dispares, más relacionadas con las
preferencias individuales de los médicos que atienden niños
con BA, o con las «modas» temporales, que con la gravedad
de los episodios y su ajuste a criterios probados36
.
Financiación
Proyecto financiado con una beca de la Fundación-Hospital
Torrevieja para el periodo junio 2007-junio 2009 (código de
protocolo: BECA0001).
Conflicto de intereses
Los autores declaran no tener ningún conflicto de intereses.
Anexo 1. Centros participantes (e
investigadores) en la recogida de casos de
bronquiolitis aguda durante el periodo
epidémico 2007-2008
A.1. Andalucía
Hospital de Torrecárdenas. Almería (M.D. Gámez Gómez,
J. Batlles Garrido, J.E. Cabrera Servilla, I. García Escobar,
F. Giménez Sánchez, L. Ruiz Tudela), C. Salud Candelaria.
Sevilla (A. Fernández Valverde, M.G. Bueno Rodríguez, I.
Ramón Faba, M. Praena Crespo).

A.2. Aragón
C. Salud Fuentes del Ebro. Zaragoza (J.A. Castillo Laita,
R. Macipe Costa), Hospital Infantil Universitario Miguel Ser-
vet. Zaragoza (C. Campos Calleja, M.C. García Jiménez, R.
Pérez Delgado, Y. Romero Salas).
A.3. Asturias
C. Salud Contrueces (M. López Benito), C. Salud El Llano
(V. Martínez Suárez, M. García Balbuena), C. Salud Infesto
(I. Mora Gandarillas), C. Salud La Magdalena (J.I. Pérez
Candás), C.S. La Felguera (M. Fernández Pérez, C. Gon-
zavo Rodríguez), C. Salud Laviada (A. Cobo Ruisánchez, B.
Yáñez Meana), C. Salud Natahoyo (A. Hernandez Encinas), C.
Salud Otero (B. Domínguez Aurrecoechea), C. Salud Pravia
(M. García Adaro, R. Buznego Sánchez), C. Salud Tineo
(M. Fernández Francés), C. Salud Puerta La Villa (I. Franco,
S. Ballesteros), C. Salud Sama (M. Benito Martín, A.J. Mira
López, M. Fernández López), Hospital Cabueñes. Gijón
(C. Molinos Norniella, C. Pérez Méndez, E. Fernández
Fernández, J. Fernández Antuña), Hospital Central de Astu-
rias. Oviedo (J. Rodríguez Suárez, S. Jiménez Treviño,
F. Álvarez Caro).
A.4. Canarias
Hospital Universitario Materno Infantil. Las Palmas de Gran
Canarias (S. Todorcevic, M.R. García Luzardo).
A.5. Cantabria
C. Salud Buelna (A. Bercedo Sanz), Hospital Marqués de Val-
decilla. Santander (M.J. Cabero Pérez, L. Álvarez Granda,
E. Pérez Belmonte).
A.6. Castilla y León
Hospital Complejo Asistencial de León. León (S. Lapeña
López de Armentia, R. Morales Sánchez, L. Fernández
Pérez), C. Salud Jardinillos. Palencia (S. Alberola López, I.
Pérez García), C. Salud Pintor Oliva. Palencia (A.B. Camina
Gutiérrez, J.G. Santos García), C. Salud Venta de Baños.
Palencia (I. Casares Alonso), C. Salud Villamuriel. Palen-
cia (A. Cano Garcinuño), Hospital Río Carrión. Palencia
(C. Urueña Leal, J.M. Andrés de Llano, J.E. Fernández
Alonso, J.M. Bartolomé Porro), C. Salud Ciudad Rodrigo.
Salamanca (M.C. Sánchez Jiménez, M.J. Estévez Amo-
res), C. Salud Ledesma. Salamanca (M. Mendoza Sánchez),
C. Salud Miguel Armijo. Salamanca (J. López Ávila), C. Salud
San Bernardo. Salamanca (A. Martín Ruano), C. Salud Santa
Marta. Salamanca (J. Martín Ruano, B. de Dios Martín),
Hospital Complejo Hospitalario de Salamanca. Salamanca
(S. Fernández de Miguel, J.M. Sánchez Granados, O. Serrano
Ayestaran), Hospital Clínico Universitario. Valladolid
(F. Conde Redondo, A. del Río López, V. Matías del Pozo),
Hospital Río Hortega. Valladolid (F. Centeno Malfaz, C.
Alcalde Martín, B. Bello Martínez, L. Crespo Valderrábano,
C. Gutiérrez Abad), C. Salud Benavente Sur. Zamora (M.E.
Vázquez Fernández), C. Salud Parada de Molino. Zamora
(A. Cortés Gabaudán), C. Salud Puerta Nueva. Zamora
(M.M. Miguélez Vara, P. Pérez García), C. Salud Santa Elena.
Zamora (S. García Vicente), C. Salud Virgen de la Concha.
Zamora (M. A. Prieto Figuero, M.J. Piorno Hernández, M.
Jesús Moro Pérez), Hospital Virgen de la Concha. Zamora
(C. Ochoa Sangrador, A.F. Bajo Delgado, A. Fernández
Testa), Hospital General de Segovia. Segovia (C. Ortega
Casanueva).
A.7. Cataluña
ABS Llefiá. Badalona. Barcelona (G. Ruiz Aragón), ABS-7 La
Salut. Barcelona (P. Aizpurua Galdeano), Hospital Sant Joan
de Déu. Barcelona (G. Claret Teruel, S. Fernández Ureña),
Hospital Universitari Germans Trias i Pujol. Badalona. Bar-
celona (M. Méndez Hernández, F. Brossa Guerra, J. Fàbrega
Sabaté), ABS Girona-3. Gerona (R.B. Cortés Marina, E. For-
tea Gimeno), ABS Girona-4. Gerona (J.C. Buñuel Alvarez, C.
Vila Pablos), Hospital Josep Trueta. Gerona (S. Uriel Prat,
Ll. Mayol i Canals).
A.8. Comunidad Valenciana
C. Salud Acequión. Alicante (C. Buhedo Gordillo, G. Rinero
de Campos), C. Salud El Cabo. Alicante (M.J. Mateo
Moraleda, T. Pérez Martín, A. Redondo, A. Sanguino, B.
Sepulcre, B. Serra, A. Tosao), C. Salud El Campello. Alicante
(J. Galiano Olivares), C. Salud Guardamar del Segura. Ali-
cante (C.P. Rico Uriós), C. Salud Hospital Provincial. Alicante
(M.C. Sirvent Mayor, M.J. Fernández Tarí), C. Salud La Mata.
Alicante (M.S. Fuggini), C. Saud Mutxamel. Alicante (L.
Comino Almenara, E. Gutiérrez Roble, A. Melnikova, M.
Riva), C. Salud Rojales i Benijofar. Alicante (A. Bernabé
Gutiérrez, I. Degtyareva), Hospital de Orihuela. Alicante (V.
Cañadas Olmo, F. Goberna Burguera), Hospital de San Juan.
Alicante (J.L. Mestre Ricote), Hospital de Torrevieja. Ali-
cante (J. González de Dios, C. Rivas Juesas), C. Salud Gran
Vía. Castellón (E. Fabregat Ferrer, M.J. Palomares Gimeno),
Hospital de La Plana. Villarreal. Castellón (J. Colomer Pelli-
cer), C. Salud La Eliana. Valencia (I. Úbeda Sansano, M.
Romero García), C. Salud de Meliana. Valencia (A. Plaza
Miranda), Consultorio Auxiliar Albalat de la Ribera. Valencia
(C. Sánchez Medina), Consultorio Auxiliar Barrio de la Luz.
Valencia (T. Álvarez de Laviada Mulero), C. Salud Padre
Jofré. Valencia (P. Barona Zamora), C. Salud Serrería I.
Valencia (M. Asensi Monzó).
A.9. Extremadura
C. Salud Talavera la Real. Badajoz (C.M. Gómez Málaga),
C. Salud Urbano-I. Badajoz (J.J. Cuervo Valdés), C. Salud
Villanueva de la Serena Sur. Badajoz (D. Barroso Espadero).
A.10. Galicia
C. Salud Santa Comba. La Coruña (M.E. Amigo Ferreiro),
Hospital Arquitecto Marcide. Ferrol. La Coruña (E. García
Fernández, A.I. García Villar, R.M. Romaris Barca, M. Santos
Tapia), Hospital Clínico de Santiago. Santiago de Com-
postela. La Coruña (A. Miras Veiga, F. Martinón Torres,

N. Martinón Torres, L. Redondo Collazo), Hospital Virxe da
Xunqueira. Cee. La Coruña (M.I. Quintela Fernández), Hos-
pital Monforte. Monforte de Lemos. Lugo (S.A. Fernández
Cebrián, M.J. Pita Pérez, F. J. Vadillo González), Hospital
da Costa. Burela. Lugo (A.G. Andrés Andrés, P. Lago Man-
chado), Hospital Complejo Hospitalario de Ourense. Orense
(C. Lorenzo Legerén, M. Berrocal Castañeda, J.M. Igle-
sias Meleiro), Complejo Hospitalario Universitario de Vigo.
Pontevedra (E. González Colmenero, J. Antelo Cortizas,
E. García Martínez, A. Ruiz Conde).
A.11. Madrid
C. Salud Barrio del Pilar (P. González Rodríguez), C. Salud
Canillejas (O. Cortés Rico), C. Salud Entrevías-Área 1 (M.
Aparicio Rodrigo), C. Salud General Ricardos (G. Orejón
de Luna, M.M. Martín Mate), C. Salud Guayaba (M. Duelo
Marcos, C. Indaberea Iguaran, A. Nuñez Giralda, F. Muñoz
Velasco), C. Salud Juncal (L. Perdikidis Oliveri), C. Salud Mar
Báltico-Área 4 (J.L. Montón Álvarez, V. Orbe León), C. Salud
Potes. Área 11 (M. Fernández Rodríguez), Hospital Gregorio
Marañón (M.M. Guerrero, R. Marañón Pardillo, A. Peñalba
Cítores).
A.12. País Vasco
C. Salud Bidebieta, Gipuzkoa (M. Callén Blecua), Hospital
Universitario Donostia, Gipuzkoa (J. Korta Murua, F.J. Min-
tegui Aramburu, I. Olaciregui Echenique, E. Rezola Arcelus),
Hospital Universitario Basurto, Vizcaya (C. González Díaz),
Hospital Universitario Cruces, Baracaldo, Vizcaya (J. Sán-
chez Echaniz).
Bibliografía
1. Touzet S, Refabert L, Letrilliart L, Ortolan B, Colin C. Impact of
consensus development conference guidelines on primary care
of bronchiolitis: are national guidelines being followed? J Eval
Clin Pract. 2007;13:651---6.
2. Sebban S, Grimprel E, Bray J. Prise en charge de la bronchiolite
aigue du nourrisson par les medecins liberaux du reseau bron-
chiolite Ile-de-France pendant l’hiver 2003-2004. Arch Pediatr.
2007;14:421---6.
3. American Academy of Pediatrics. American Academy of Pedia-
trics (AAP). Subcommittee on Diagnosis and Management
of Bronchiolitis. Diagnosis and management of bronchiolitis.
Pediatrics. 2006;118:1774---93.
4. SIGN. Bronchiolitis in children. A national clinical
guideline [consultado 23 Oct 2006]. Disponible en:
www.sign.ac.uk/pdf/sign91.pdf
5. Bronchiolitis Guideline Team, Cincinnati Children’s Hospital
Medical Center. Evidence-based care guideline for manage-
ment of bronchiolitis in infants 1 year of age or less with a
first time episode, Bronchiolitis Pediatric Evidence-Based Care
Guidelines, Cincinnati Children’s Hospital Medical Center, Gui-
deline 1, pages 1-16 [consultado 23 Oct 2012]. Disponible
en: http://www.cincinnatichildrens.org/WorkArea/linkit.aspx?
LinkIdentifier=id&ItemID=87885&libID=87573
6. Grupo de Trabajo de la Guía de Práctica Clínica sobre Bron-
quiolitis Aguda. Fundació Sant Joan de Déu c. Guía de práctica
clínica sobre bronquiolitis aguda. Plan de Calidad para el
Sistema Nacional de Salud del Ministerio de Sanidad y Política
Social. Agència d’Avaluació de Tecnologia i Recerca Mèdiques;
2010. Guías de Práctica Clínica en el SNS: AATRM. N.◦ 2007/05.
7. Ochoa Sangrador C, González de Dios J, Grupo de Revisión del
Proyecto aBREVIADo. Conferencia de consenso sobre bronquio-
litis aguda (iii): diagnóstico en la bronquiolitis aguda. Revisión
de la evidencia científica. An Pediatr (Barc). 2010;72, 284.e1-
284.e23.
8. Ochoa Sangrador C, González de Dios J, Grupo de Revisión del
Proyecto aBREVIADo. Conferencia de Consenso sobre bronquio-
litis aguda (vi): pronóstico en la bronquiolitis aguda. Revisión
354.e34.
9. González de Dios J, Ochoa Sangrador C, Grupo de Revisión del
litis aguda (iv): tratamiento de la bronquiolitis aguda. Revisión
285e42.
10. González de Dios J, Ochoa Sangrador C, Grupo de Revisión del
litis aguda (v): prevención de la bronquiolitis aguda. Revisión de
la evidencia científica. An Pediatr (Barc). 2010;72:353, e1---26.
11. Landau LI. Current pharmacological treatments for bronchiolitis
are useless. The case for the con’s. Paediatr Respir Rev. 2006;7
Suppl 1:S101---3.
12. González de Dios J, Ochoa Sangrador C, Grupo Investigador del
Proyecto aBREVIADo. Estudio de variabilidad en el manejo de
la bronquiolitis aguda en España en relación con la edad
de los pacientes. Estudio multicéntrico nacional (Proyecto
aBREVIADo). An Pediatr (Barc). 2010;72:4---18.
13. González de Dios J, Ochoa Sangrador C, Grupo de Revisión y
Panel de Expertos de la Conferencia de Consenso del Proyecto
aBREVIADo. Conferencia de Consenso sobre bronquiolitis aguda
(i): metodología y recomendaciones. Revisión de la evidencia
científica. An Pediatr (Barc). 2010;72, e1-221.e33-221.
14. McConnochie KM, Bronchiolitis. What’s in the name? Am J Dis
Child. 1983;137:11---3.
15. Lowell DI, Lister G, Von Koss H, McCarthy P. Wheezing in infants:
the response to epinephrine. Pediatrics. 1987;79:939---45.
16. Liu LL, Gallaher MM, Davis RL, Rutter CM, Lewis TC, Marcuse EK.
Use of a respiratory clinical score among different providers.
Pediatr Pulmonol. 2004;37:243---8.
17. Walsh P, Gonzales A, Satar A, Rothenberg SJ. The interrater
reliability of a validated bronchiolitis severity assessment tool.
Pediatr Emerg Care. 2006;22:316---20.
18. Santanello NC, Norquist JM, Nelsen LM, Williams VS, Hill CD,
Bisgaard H. Validation of a pediatric caregiver diary to measure
symptoms of postacute respiratory syncytial virus bronchiolitis.
Pediatr Pulmonol. 2005;40:31---8.
19. Wood DW, Downes JJ, Lecks HI. A clinical scoring system for the
diagnosis of respiratory failure. Preliminary report on childhood
status asthmaticus. Am J Dis Child. 1972;123:227---8.
20. Kellner JD, Ohlsson A, Gadomski AM, Wang EE. Efficacy of
bronchodilator therapy in bronchiolitis. A meta-analysis. Arch
Pediatr Adolesc Med. 1996:1166---72.
21. Klassen TP, Rowe PC, Sutcliffe T, Ropp LJ, McDowell IW, Li MM.
Randomized trial of salbutamol in acute bronchiolitis. J Pediatr.
1991;118:807---11.
22. Luginbuhl LM, Newman TB, Pantell RH, Finch SA, Wasserman RC.
Office-based treatment and outcomes for febrile infants with
clinically diagnosed bronchiolitis. Pediatrics. 2008;122:947---54.
23. Barben JU, Robertson CF, Robinson PJ. Implementation of
evidence-based management of acute bronchiolitis. J Paediatr
Child Health. 2000;36:491---7.
24. Barben J, Hammer J. Current management of acute bronchioli-
tis in Switzerland. Swiss Med Wkly. 2003;133:9---15.
25. David M, Luc-Vanuxem C, Loundou A, Bosdure E, Auquier P,
Dubus JC. Application de la Conference de consensus
sur la bronchiolite aigue du nourrisson en medecine

generale: evolution entre 2003 et 2008. Arch Pediatr. 2010;17:
125---31.
26. Plint AC, Johnson DW, Wiebe N, Bulloch B, Pusic M, Joubert G,
et al. Practice variation among pediatric emergency depart-
ments in the treatment of bronchiolitis. Acad Emerg Med.
2004;11:353---60.
27. Muething S, Schoettker PJ, Gerhardt WE, Atherton HD,
Britto MT, Kotagal UR. Decreasing overuse of therapies in the
treatment of bronchiolitis by incorporating evidence at the
point of care. J Pediatr. 2004;144:703---10.
28. Christakis DA, Cowan CA, Garrison MM, Molteni R, Marcuse E,
Zerr DM. Variation in inpatient diagnostic testing and
management of bronchiolitis. Pediatrics. 2005;115:
878---84.
29. Mansbach JM, Emond JA, Camargo Jr CA. Bronchiolitis
in US emergency departments 1992 to 2000: epidemio-
logy and practice variation. Pediatr Emerg Care. 2005;21:
242---7.
30. King WJ, Le Saux N, Sampson M, Gaboury I, Norris M, Moher D.
Effect of point of care information on inpatient management of
bronchiolitis. BMC Pediatr. 2007;7:4.
31. Fernández Díaz M, Fernández EM, Menéndez Arias C, Molinos
Norniella C, Viejo de la Guerra G, Solís Sánchez G. Variabilidad
del manejo hospitalario de la bronquiolitis por virus respiratorio
sincitial en menores de 6 meses en los últimos diez a˜nos. Bol
Pediatr. 2006;46:210---6.
32. Canalejo González D, García Rodríguez ME, Navas López VM,
Sánchez Valderrábanos E, Charlo Molina MT, Alonso Salas MT.
Bronquiolitis aguda en pacientes hospitalizados. Rev Esp
Pediatr. 2004;60:211---6.
33. Plint A, Johnson D, Patel H, Wiebe N, Correll R, Brant R,
et al. Epinephrine and dexamethasone in children with bron-
chiolitis. N Engl J Med. 2009;360:2079---89.
34. Hartling L, Fernandes RM, Bialy L, Milne A, Johnson D, Plint A,
et al. Steroids and bronchodilators for acute bronchiolitis: sys-
tematic review and meta-analysis. BMJ. 2011;342:d1714.
35. Patel H, Platt R, Lozano JM, Wang EE. Glucocorticoids for acute
viral bronchiolitis in infants and young children. Cochrane Data-
base Syst Rev. 2004:CD004878.
36. Sánchez Etxaniz J, Benito Fernández J, Mintegi Raso S. Bron-
quiolitis aguda: ¿por qué no se aplica lo que se publica? Barreras
en la transmisión del conocimiento. Evid Pediatr. 2007;3:88.

Bronquiolitis estudio variabilidad atención primaria

More Related Content

What's hot

Viewers also liked

Similar to Bronquiolitis estudio variabilidad atención primaria

More from Hospital General Universitario de Alicante

Bronquiolitis estudio variabilidad atención primaria